Ex Oriente Lux 2019: Сборник избранных статей

Ex oriente lux 105 нием на ограниченность и/или неограниченность действия пределом (временной границей протекания действия во времени). Среди подобных форм в древнеуйгурском языке можно выделить: аналити- ческие (модель: « CVB + AUX») , и перифрастические формы модель ( «PTCP + AUX»), которые реализуют акциональные значения : начало протекания действия, нарастание действия, продолжительность, приближение действия к пределу, за- вершенность, результативность и пр. Основной функцией форм с акциональными значениями является локализация действия в хронологическом плане: предше- ствование - одновременность - следование, т.е. представлять действие с позиций таксисных отношений [Якобсон, 1972. С.101.]. В этой связи с формальной точки зрения сочетание -γalï bol- вряд ли с полной уверенностью можно назвать аналитической или перифрастической формой , по- скольку в нем первый компонент является адвербиальной формой глагола, что характерно для аналитических форм, а второй компонент - вспомогательный гла- гол bol- , чаще всего выступающий в качестве второго компонента перифрастиче- ской формы. Это и вызывает сложность с классификацией -γalï bol- . Несмотря на то, что сочетание -γalï bol- образовано аналитическим путем по модели «CVB + AUX» , где в качестве вспомогательного глагола выступает bol-, оно рассматривается как словоизменение (формообразование) с точки зрения принципа распределения морфем, т. е. строгого порядка иерархии морфем, иначе «таксономии». 15 Каждая морфема для передачи необходимого грамматического значения, занимает в структуре словоформы отведенную ей позицию, согласно последовательному порядку присоединения морфов в словоформе, нарушение которого в тюркских языках не отмечается. Если отсутствует необходимость вы- разить какое-либо грамматическое значения, то отсутствует и морфема. Порядок присоединения морфем может объясняться стремлением уточнить, конкретизиро- вать образ, в котором пребывает объект, предмет, явление, событие и т. д., выра- жаемые исходной основой. Сочетание -γalï bol- предлагается рассматривать в рамках таксономии морфем, поскольку сочетание признается неразложимым и, следовательно, грамматикализуясь присоединяется к корневой морфеме. В грамматиках и работах по древнеуйгурскому языку в качестве инфинитных форм глагола выделяют: адъективные формы (причастия), субстантивные формы (масдары, имена действия), адвербиальные формы (деепричастия), субстантивно- адъективные формы [Телицин, 1994. С. 124-127.]. Деепричастие понимается как инфинитная адвербиальная форма глагола, представляющая действие в виде раз- ного рода обстоятельств, уточняющая другое действие посредством указания на предшествование, одновременность и следование уточняемому действию и, в значении которой отсутствуют абсолютные временные семы [Гузев, 2015. С. 168- 172; Дениз-Йылмаз, 2006. С. 90-97; Телицин, 2001. С.22-23; Щербак, 1981. С. 122- 132]. В связи с этим тюркские деепричастия зачастую рассматриваются в рамках категории таксиса [Храковский, 2009. С. 750-803; Телицин, 2011.С. 179-230.]. В тюркских языках, в отличие от традиционного подхода к выделению дее- причастий [Дениз-Йылмаз, 2006. С.90-92.], наблюдается образование личных 15 О термине таксономия см. например: Кочеткова Т. И. Лексическая таксономия сложносоставных имен существительных//Вестник ОГПУ. № 2, 2009. С. 38-45. Прохоров С. А., Сучкова А. С., Куликовских И.М. Кластеризация диагностических текстов при изучении предлогов английского языка в соответствии с так- сономией Блума// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т.17. № 2(5), 2015. С. 1097-1103.