Ex Oriente Lux 2019: Сборник избранных статей

Ex oriente lux 83 А.В. Верещагиным, но и то, что он никаким образом не отделяет Россию от дру- гих европейских держав, рассматривая еѐ в том же ключе. Данный факт может го- ворить о непосредственном отношении автора к действиям и целям России, а именно о том, что они никаким образом не отличались от желаний Запада: полу- чение выгоды путѐм эксплуатации Китая. Таким образом, можно сделать вывод, что участие России в подавлении восстания было необязательной тратой средств и людских жизней. В контексте данных исторических событий справедливо будет упомянуть и Владимира Ильича Ленина, который, не являясь непосредственным участником описываемых событий, представляет мнение публицистической оппозиции. Ав- тор рассматривает восстание через призму экономики и классовой борьбы, рас- суждая о тратах на ведение военных действий и о положении рабочего класса в сложившейся ситуации. Именно из него выколачивались экономические ресурсы в виде налогов, закрытия производств, урезания заработных плат, а также люд- ские ресурсы, представленные сотнями рабочих, отправленных на фронт в Китай. Рассуждая о восстании, В.И. Ленин не раз упоминает и тех, кому выгодна сло- жившаяся ситуация, а именно «тузов-капиталистов» и правительство империи: первые наживаются на всѐ увеличивающихся заказах на производство вооруже- ния, а вторые пытаются увеличить количество концессий в Китае, получить ещѐ больше земель в аренду для экономической эксплуатация Срединного государ- ства [Ленин, 1967. С.381]. Более того, интерес представляет и тезис о тождествен- ности судеб китайского и российского народов: люди восстали из-за гнета азиат- ского правительства, которые бедные крестьяне и рабочие более не могут терпеть. В таком же положении, по мнению В.И. Ленина, находятся и граждане Россий- ской империи, которых «царское правительство не только держит… в рабстве, — оно посылает его усмирять другие народы, восстающие против своего рабства.» [Ленин, 1967. С.383]. Очевидно, что автор не только не поддерживает политику России на Дальнем Востоке, но и открыто вступает в конфликт с официальными властями, обвиняя их в введение колониальной политики и попытках ускорения экономики за счѐт разорения Китая. С определѐнной долей вероятности, можно утверждать, что в словах пред- ставленных авторов кроется истина. Тем не менее, к каждому изложенному тези- су стоит относиться критически, ведь в мемуарах и статьях в той или иной степе- ни заключено личное мнение авторов о восстание ихэтуаней. Так, стоит учиты- вать, что точка зрения В.И. Ленина основана на марксисткой идеологической и исторической концепции: в статье звучат тезисы о защите рабочего класса, от- крыто звучат призывы к смене правительства. Более того, в печатном тексте с пе- риодической частотой упоминается словосочетание «царская шайка», а выраже- ния «императорское правительство», «царское правительство» намеренно кон- текстно противопоставляются словам «русский народ», «русский рабочий класс» и пр. Кроме того, можно заметить повторяющийся тезис о ведении Российской им- перией колониальной политики. Тем не менее, он приобретает различный оттенок в зависимости от того, к какому произведению мы обратимся. Так, на страницах мемуаров Ивана Яковлевича Коростовца данный тезис звучит довольно нейтрально, в духе классической политики, однако, читая работу Александра За- харьевича Мышлаевского, создается иное впечатление — можно сказать, что Рос- сия была вынуждена прибегнуть к колониальной политике, которая была продик-